Vi har lært mye om sosiale media strategier i dette faget, men det har for det meste vært fokus på når alt går bra. Vi skal i denne oppgaven ta for oss hva som skjer når promoteringen gjennom sosiale medier går galt. Og det er mange eksempler jeg kunne bruke her, men jeg har tatt for meg to store tilfeller.
1. Oppfordring til å dele historier og ønsker åpent med firmaet
2. Forslag og stemning uten restriksjoner.
1.
Et gjennomgangs tema i dette faget har vært hvordan en bedrift skal kommunisere med kunder på sosiale medier, hvordan skal språket være og hva innholdet burde være. Et felles punkt har vært å oppføre seg hverdagslig og snakke med kundene på samme høyde, respondere til alle meldinger negative og positive på lik linje, men hva skjer når bedriften aktivt oppfordrer til deltagelse på sosiale medier? Som å dele historier eller kanskje gi firmaet tips og tilbakemelding på tjenesten de leverer.
Flyselskapet Quantas lærte en hard lærepenge om hva som er risikoen med å ønske aktiv deltagelse på et punkt som dette. De sendte ut denne meldingen på Twitteren sin "What is your dream luxury inflight experience? (Be creative!) Answer must include #QantasLuxury." Som bakgrunn er dette ikke lenge etter Quantas hadde hatt store problemer med flyene siden som forårsaket kanselleringer og store forsinkelser. Håpet var nok å få respons som var konstruktiv, gøy, og kunne brukes til å tilpasse tjenesten sin. Men responsen ble fort negativ med veldig mange meldinger som var av en veldig negativ karakter, som:
#qantasluxury is outsourcing your unionised workforce, but keeping your marketing team.
#QantasLuxury is grounding the fleet so I can fly with @VirginAtlantic instead
Hva vi kan lære av akkurat denne episoden er at det er viktig at bedriften har selvinnsikt, og gruppen som jobber med sosiale medier ikke er isolert fra resten av bedriften. Dette hindrer at bedriften åpner seg opp for denne typen negativ respons. Det er spesielt viktig når det oppfordres til aktiv deltagelse fra almenheten, husk at negative minner vil alltid sitte sterkest hos kunder.
http://www.heraldsun.com.au/news/victoria/qantas-attempt-at-twitter-promotion-a-pr-disaster/story-fn7x8me2-1226202446245
2.
Hva skjer når du stoler for mye på medium-et du bruker uten noen form for kontroll mekanisme? Mountain Dew som er en brus i USA fikk en av de største PR krisene på grunnlaget av manglene kontroll. Kalt Dub the dew
I et forsøk på får folk involvert ønsket de forslag på navnet på en ny smak som skulle lanseres. Eneste du trengte å gjøre var å skrive inn forslaget og så ville personer stemme frem det forslaget som de likte best. Dette virker som en god måte å få folk involvert og etablere et forhold til det nye produktet før det har blitt lansert. Problemet var at det er veldig sensitiv til en målrettet innsats fra en relativ liten gruppe. Det som skjedde var at en gruppe fra en nettside som heter 4 Chan valgte å ødelegge ved å skape å oppfordre til å stemme frem navnet «Hitler did nothing wrong»
Dette sammen med flere andre spinnoffs som var like vulgære sprang frem. Det endte med at navnet nevnt over vant konkurransen.
Selskapet måtte da tre inn å sensurere mange navn, men skaden var allerede skjedd og konkurransen mistet all troverdighet grunnet sensureringen og mye dårlig oppmerksomhet grunnet navnene som hadde fått nasjonal oppmerksomhet.
Lærdommen her er å alltid ha kontrollfunksjoner på plass for å hindre at i dette tilfelle slike navn ikke blir akseptert av systemet, ved å måtte fjerne i etterkant er det lite troverdighet i henhold til «community choice»
http://knowyourmeme.com/memes/events/dub-the-dew